ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года по делу № 2-353/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Пастуховой Л.П., Малиновской А.Л.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумбадзе Галины Васильевны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Чумбадзе Галины Васильевны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2017 года,

 

установила:

 

Чумбадзе Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» указав. в обоснование заявленных требований, что с 28.09.2010 она работала в ГБПОУ ««Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» в должности преподавателя биологии. На основании приказа от 26.01.2017 истец уволена с работы по причине несоответствия занимаемой должности вследствие ‘недостаточной квалификации. 15.03.2017 решением Черемховского городского суда Иркутской области истец восстановлена на работе, 16.03.2017 работодателем издан приказ о ее восстановлении на работе в прежней должности.

21.03.2017 с истцом повторно расторгнут трудовой договор на основании приказа об увольнении № 09-04 от 26.01.2017, который был отменен приказом о восстановлении на работе от 16.03.2017 № 09-04/24.

Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что решение суда об отмене решения аттестационной комиссии не вступило в законную силу; приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом. Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению истца стали причиной ее нравственных переживаний, которые сказались на состоянии здоровья, истец была вынуждена обращаться в лечебные учреждения г.Черемхово.

Заработная плата Чумбадзе Г.В. единственный источник существования их семьи, состоящей из двух человек, таким образом, считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 2 000 000 руб.

В связи с изложенным, просила суд восстановить ее на работе в ТГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» в должности преподавателя естественно-научных дисциплин; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, с выплатой отпускных за проработанный 2017 учебный год; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Чумбадзе Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» Юшина А.Х. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 07.06.2017 в удовлетворении исковых требований Чумбадзе Г.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Чумбадзе Г.В. просит решение суда отменить, повторяя доводы искового заявления. Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15.03.2017 об отказе в удовлетворении ее иска о признании аттестационной комиссии незаконной не вступило в законную силу; приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом. Действия ответчика по незаконному увольнению истца стали причиной нравственных переживаний, которые сказались на состоянии ее здоровья, истец вынуждена обращаться в лечебные учреждения. Кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетний сын, вследствие увольнения они вынуждены претерпевать недостаток в продуктах питания, появилась задолженность по оплате коммунальных услуг за жилье, поэтому Чумбадзе Г.В. претерпевает моральные и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И.Щадова» Юшина А.Х., а также прокурор, участвующий в деле Шишкин Ф.А. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика Юшиной А.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Мусаева А.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и  вакантную  нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №138/1к от 28.09.2010 и трудового договора №52 от 28.09.2010 Чумбадзе Г.В. принята на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И.Щадова» с 28.09.2010 на должность преподавателя второй категории.

Согласно трудовому договору №52 от 28.09.2010, заключенному между ФГОУ СПО «Черемховский горнотехнический колледж» и Чумбадзе Г.В., работник обязуется: надлежащим образом выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией, в соответствии с нормами профессиональной этики; выполнять приказы и распоряжения колледжа, правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать установленный колледжем режим рабочего времени и времени отдыха; обеспечивать сохранность полученных документов, материально-технических средств и иного имущества колледжа; проходить дополнительное обучение, повышение квалификации, внедрять в свою деятельность прогрессивные методики.

По результатам аттестационной комиссии от 10.01.2017 в состав которой входил, в том, числе представитель профсоюзного комитета, истец Чумбадзе Г.В. признана несоответствующей занимаемой должности «Преподаватель».

Законность решения аттестационной комиссии была проверена судом по иску Чумбадзе Г.В. об отмене решения аттестационной комиссии, восстановлении на работе. Вступившим в законную силу 01.06.2017 решением Черемховского городского суда от 15.03.2017 в удовлетворении требований о признании решения аттестационной комиссии незаконным отказано. Чумбадзе Г.В. восстановлена на работе, в связи с нарушением процедуры увольнения в части не предложения Чумбадзе Г.В. вакантных должностей.

Приказом работодателя от 16.03.2017 истец восстановлена в прежней должности преподавателя.

Истец Чумбадзе Г.В. не является членом профсоюза, но в целях защиты ее прав в первичную профсоюзную организацию работников Колледжа было направлено обращение о даче мотивированного мнения об увольнении истца. по п.3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

16.03.2017 ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им.М.И. Щадова» обратилось к председателю первичной профсоюзной организации работников ГПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 Трудового кодекса РФ с направлением проекта приказа о расторжении трудового договора с преподавателем Чумбадзе Г.В. на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

От первичной профсоюзной организации в ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» 17.03.2017 поступило мотивированное мнение по проекту приказа о расторжении трудового договора с преподавателем Чумбадзе Г.В. на основании п. З ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. ми. Щадова» выразил согласие с проектом приказа об увольнении Чумбадзе Г.В. на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

16.03.2017 истцу Чумбадзе Г.В. вручено уведомление № 1 о наличии вакансий. По состоянию на 16.03.2017 были предложены следующие вакантные должности:  педагог-психолог, мастер  производственного обучения, юрисконсульт, инженер по охране труда, руководитель ИВЦ, педагоги, ведущий экономист. С данным уведомлением Чумбадзе Г.В. ознакомлена 16.03.2017, выразила согласие занять должность педагог.

20.03.2017 истец обратилась с заявлением к директору ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» с просьбой разъяснить, в связи с чем предлагается ей уведомление о наличии вакантных должностей. Законность решения аттестационной комиссии судом еще не проверена.

В ответе ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» от 22.03.2017 №010-02/132 истцу разъяснено, что действия работодателя регламентированы ст.81 Трудового кодекса РФ.

21.03.2017 Чумбадзе Г.В. вручено уведомление № 2 о том, что перевести ее на вакантную должность педагога не представляется возможным, поскольку решением аттестационной комиссии она признана не соответствующей занимаемой должности «преподаватель». Учитывая указанные обстоятельства, трудовой договор №52 от 28.09.2010, заключенный с ней, подлежит прекращению (расторжению) 21.03.2017.

С данным уведомлением истец Чумбадзе Г.В. ознакомлена 21.03.2017, о чем свидетельствует ее подпись, и запись о том, что она не согласна с данным уведомлением, т.к. решение суда об отмене решения аттестационной комиссии еще не вступило в законную силу.

Приказом от 21.03.2017 №09-04/14 Чумбадзе Г.В. уволена в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной ‘результатами аттестации, по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований к увольнению в приказе указаны: протокол заседания аттестационной комиссии № | от 10.01.2017, уведомление № 1 о наличии вакансий от 16.03.2017 № 010-02/111, уведомление №2 от 21.03.2017 № 010-02/121 о невозможности перевода на другую работу.

С указанным приказом Чумбадзе Г.В. ознакомлена 21.03.2017, о чем свидетельствует её подпись в приказе и запись о том, что не согласна, т.к. решение суда об обжаловании решения аттестационной комиссии еще не вступило в силу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что процедура увольнения истца по п.3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем была соблюдена.

Не установив обстоятельств нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд в силу требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не нашел оснований для взыскания в ее пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, и правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, вышеуказанные положения трудового законодательства соблюдены судом первой инстанции, поскольку оценка законности увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции осуществлена с учетом совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств. Так, истцу Чумбадзе Г.В.`в соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ 21.03.2017 были предложены на основании штатного расписания свободные вакансии, истец согласилась на предложенную вакансию педагога. Вместе с тем, решением Черемховского городского суда от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-353/2017 процедура прохождения аттестации Чумбадзе Г.В. признана соответствующей закону, вследствие чего, истец не имеет право на занятие должности педагога ввиду несоответствия занимаемой должности.

Решение Черемховского городского суда от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-353/2017 оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1.06.2017. Таким образом, ссылка истца Чумбадзе Г.В. в ‘апелляционной жалобе на то обстоятельство, что оспариваемое решение принято без вступившего в законную силу судебного акта по ее исковым требованиям о признании аттестационной комиссии нелигитимной и отмене решения комиссии о несоответствия занимаемой должности, не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы истца об увольнении ее ненадлежащим лицом, не имеющим на это полномочий, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку распоряжением Министерства образования по Иркутской области от 17.03.2017 363-мр-л исполнение обязанностей директора ГБПОУ «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» в период с 20.03.2017 по 24.03.2017 возложено на Папанову О.В., кроме того доверенностью от 09.01.2017 директор колледжа Сычев С.Н. уполномочил Папанову О.В., в том числе издавать приказы, прекращении трудовых договоров с работниками. В связи с чем, увольнение Чумбадзе Г.В. произведено уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

Решение Черемховского городского суда от 15 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.