КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу № 33-26490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре <Ф.И.О.>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению младшего советника юстиции прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара К. и апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <Ф.И.О.>4 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года,

 

установила:

 

Заместитель прокурора Краснодарского края, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению высшего образования "Краснодарский юридических университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее ФГКУ ВО "Краснодарский юридически университет МВД РФ"), Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Славянский сельскохозяйственный техникум" (далее - Славянский сельскохозяйственный техникум), Б. о признании недействительным (подложным) диплома Славянского сельскохозяйственного техникума о получении Б. средне специального образования по специальности "Экономика, бухгалтерский учет, контроль", признании незаконным решения от <...> и приказа от <...> <...> Государственной аттестационной комиссии Краснодарского юридического института Министерства внутренних дел России о получении Б. высшего образования с присвоением квалификации "юрист", признании недействительным диплома Колледжа права и управления Краснодарского юридического института Министерства внутренних дел России о получении среднего профессионального образования с присвоение квалификации "юрист".

В обосновании иска указано, что в прокуратуру края поступило сообщение о служебной проверке в отношении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Б. Согласно письма директора Славянского сельскохозяйственного техникума от <...> диплом серии СБ <...> от <...> об обучении в Славянском сельскохозяйственном техникуме Б. не получал. Таким образом, при поступлении в <...> году в Колледж права и управления Краснодарского юридического института Министерства внутренних дел России, Б. представил подложный диплом об окончании им Славянского сельскохозяйственного техникума по специальности "Экономика и бухгалтерский учет" квалификация "Бухгалтер" и получении среднего специального неюридического образования. Поскольку у ответчика не имелось среднего специального неюридического образования, он не вправе был получать среднее профессиональное образование в Колледже права и управления Краснодарского юридического института Министерства внутренних дел России по сокращенной программе и, соответственно, обучаться по такой программе.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда младшим советником юстиции прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара К. подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности <Ф.И.О.>4 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, удовлетворив исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края <Ф.И.О.>5 доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>6 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ ВО "Краснодарский юридически университет МВД РФ" <Ф.И.О.>7, ответчик Б. просили решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Б. в <...> окончил среднюю школу <...> <...> Краснодарского края, получив среднее (полное) общее образование, что подтверждается аттестатом серии А <...>.

<...> Б. поступил в профессиональное училище <...> <...> и <...> окончил полный курс вышеназванного училища на базе среднего (полного) общего образования с получением начального профессионального образования по профессии "повар". Решением Государственной аттестационной комиссии от <...> Б. присвоена квалификации - "повар 4 разряда", что подтверждается копией соответствующего диплома.

С <...> года по <...> Б. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, откуда был демобилизован в звании сержанта.

В <...> Б. прошел обучение по очной форме по специальности "Правоохранительная деятельность" в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России Решением Государственной аттестационной комиссии от <...> ему присвоена квалификация "юрист" и выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии <...> (л.д. 73 - 76).

Проходя обучение в Колледже права и управления Краснодарского юридического института МВД России, Б. в <...> года обратился в специализированный полк ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края с заявлением о рассмотрении представленных им документов, с целью изучения возможности его приема на службу в органы внутренних дел.

При поступлении в органы внутренних дел Б. в анкетных данных и автобиографии сообщил, что имеет среднее профессиональное образование, окончил в <...> СОШ <...> и в <...> Профессиональное училище <...>, <...>, по специальности "<...>".

<...> Б. окончил Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт по специальности "юриспруденция", квалификация - "юрист", что подтверждается дипломом серии <...> от <...>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 02 марта 2016 года) "Об образовании в Российской Федерации" одним из уровней профессионального образования является среднее профессиональное образование (часть 5 статьи 10).

В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным данным Федеральным законом, в том числе среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена. Образовательные программы, реализующиеся в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, тождественны в части наименований образовательным программам, предусмотренным данным Федеральным законом, в том числе основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена (статья 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (ред. от 02 марта 2016 года) "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 23 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 (ред. от 20 июля 2000, с изм. от 24 октября 2000), действовавшего в период поступления Б. в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России, граждане, имеющие среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование соответствующего профиля, получают среднее профессиональное образование по сокращенным ускоренным программам.

Поскольку у Б. на момент поступления в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России имелось среднее (полное) общее образование, что не оспаривается истцом, а также имелось начальное профессиональное образование, судебная коллегия приходит к выводу, что у него имелось право на получение среднего профессионального образования по сокращенной ускоренной программе в данном учебном заведении.

В связи с изложенным, доводы представителя ГУВД Краснодарского края об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доказательств отсутствия оснований для поступления Б. в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России и получения им диплома на базе средне специального образования по сокращенной программе, суду не представлено.

Судом так же установлено, что оспариваемый диплом отсутствует в анкете, заполняемой при поступлении, и последующих анкетах и личных делах, заведенных при поступлении Б. на работу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что каких-либо объективных данных, указывающих на предоставление начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику Б. в Колледж права и управления Краснодарского юридического института МВД России светокопии подложного диплома СБ <...>, с регистрационным <...> от <...> о среднем профессиональном образовании Славянского сельскохозяйственного техникума, истцом не представлено, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края к ответчикам о признании недействительным (подложным) диплома о получении средне специального образования, признании незаконным решения и приказа Государственной аттестационной комиссии о получении высшего образования, признании недействительным диплома о получении высшего образования.

Кроме того, судом правильно учтено, что оспариваемый диплом выдан на имя <Ф.И.О.>8 и его аннулирование (уничтожение) приведет к нарушению прав и законных интересов третьего лица.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и представлении, судом не допущено.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 г. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2016 года